意房屋貸款見不統一,大約是社會生活的常態。有微信、微博的人,多半都經歷過“拉黑”,“被拉黑”,“退群”。你不贊同別人的看法,或者別人對你的觀點橫加指責,結果,各自將對方列入“黑名單”。微信上的某個群里,也常常會有意見不合者互不相讓,因此憤而退群。
  將個人經驗推及至社會,會發現我們常說的“達成共識”其實並不容易。即便對一件事情有所共識,目標一致了,操作方式也很難“殊途同歸”。這就是為什麼,提起改革沒人反對,可一到怎麼改就各執己見,甚至水火不容了。因而,求同存異才會成為一種智租辦公室慧,成為很多問題的解決之道。眼下,民間與官方,不同部門,各種意見之間,似乎都在經歷“共識”之惑,需要求同存異。
  比如,一再引發社會爭議的延遲退休問題。官方的態度是延遲退休是必然;民間的意見是反對者占大多數;專家們提出新的退休方案,卻無一例外地遭到“痛扁”。眾聲嘈雜之時,國務院發展研究中心社會發展研究部副部關鍵字長貢森的觀點,看似普通卻一語中的:關於延遲退休,全社會需要一場理性對話。(《中國青年報》12月5日)
  理性對話的前提是什麼?首室內裝潢先是弄清楚基本事實。
  如同貢森所說,在延遲退休問題上,很多報道所提供的數據,存在失實和誤導。比如,“延遲退休或致每年六成人失業”的說法,就是想當然的數字換算。實際上,每年因延遲退休而對新就業所產生的影響,只有一成左右。此外,三中全會只房屋貸款是決定“研究制訂漸進式延遲退休年齡政策”,而不是“制訂”。
  對政策的誤讀,被一些不實信息誤導,輿論表達很容易“情緒化”。——前些日子,未經證實的“延遲退休公務員先行”,就引得輿論一片嘩然。事實不清,再加上意氣用事,想讓“延遲退休”在理性對話中達成共識,自然困難。
  不少公共話題都存在如此困境。稍加觀察就會發現,很多無法達成“共識”的輿論之爭,往往是情緒的對抗,而非意見的交流,論爭的是立場、觀點,而非事實。轉基因食品之爭中,有專家言之鑿鑿:轉基因水稻產業化的決策不應依靠民意,而應按照法規和程序走,農業部作為主管部門不敢拍板是不作為,導致轉基因水稻產業化錯失良機,再等待拖延將誤國。
  公眾卻疑惑重重:轉基因食品是否會危害健康?各種試圖證明其害處的“小道消息”在網絡上流傳,卻很少有人拿出真實可信的調查數據。專家們沒有提供相關的人體實驗報告,公眾也不去追問他們所獲得的那些消息是真是假,雙方更多是在“支持”或“反對”上較勁。
  分歧大於共識,或許是輿論現狀。其間原因多種,但情緒化和偏見顯而易見。
  社會壓力之下讓人焦躁不安,很容易產生心理失衡,加之社會階層差距的增大,讓人們對公平尤其敏感。一件事,只要能產生“憑什麼”的義憤,憤怒不滿的情緒馬上就會被激發起來——網絡的意見表達中,有多少是在指責謾罵,又有多少是在客觀冷靜地講道理,就事論事?
  偏見也一直都存在。專業人士會以專業知識為支撐,批判普通人的愚鈍,傲視“班門弄斧”的外行;公眾會以“民意的大多數”自居,迫使規則和常識讓步。每個人都習慣於選擇自己知道、相信的觀點立場,拒絕和懷疑“己所不容”的看法作派,然後在各種各樣的偏見中,關閉對話之門。
  沒有絕對的思想統一,有的只能是求同存異。輿論分歧中,盡可能創造平等的對話環境,減少導致社會情緒化的不公平感,是官方之責;擺脫利益的誘惑,堅守科學精神和專業素養,是專家精英的擔當;於公眾而言,學會辨別真假,學會擺事實講道理,學會質疑批評,才可能有理性的對話。
  相關文章:
    (原標題:理性對話並不是件容易事)
創作者介紹

潮語

ay09aywuak 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()